,,

最新消息：谷歌研究員被群嘲：LaMDA有人格是胡說八道！谷歌也回應(yīng)：想多了，就是會聊而已

2022-06-14 09:30:03 來源：創(chuàng)事記

什么？AI 具備人格了？？谷歌前不久搞出來了一個超大規(guī)模語言模型 LaMDA。公司里有個研究員 Blake Lemoine 跟它聊了很久，對其能力感到十分驚訝，于是下了個結(jié)論：LaMDA 可能已經(jīng)具備人格了。（原話用的詞是 sentient，在不同的語境下可以被翻譯為感情、智慧、知覺等。）很快，這位仁兄就被“帶薪休假了”。但他不是一個人：就連公司 VP Blaise Agüera y Arcas 都在發(fā)表文章，表示 AI 在獲得意識方面實現(xiàn)了巨大進步，“已經(jīng)進入了一個嶄新時代。”

訪問：

阿里云復(fù)工專屬福利首購1元起

題圖來源：News Text Area、谷歌

跟統(tǒng)計機器談感情，你就輸了。

文｜杜晨編輯｜VickyXiao

來源：硅星人

消息經(jīng)過一眾媒體的報道，震撼了整個科技世界。不僅學(xué)術(shù)和工業(yè)界，就連很多普通人，都對 AI 技術(shù)的飛躍大吃一驚。

“這一天終于來了？”

“孩子們（如果你們將來還能活下來的話），請記住，這就是一切的開始。”

然而，真正的 AI 專家們，卻對此嗤之以鼻。

| AI具備人格？眾大佬嗤之以鼻

斯坦福 HAI 中心主任 Erik Brynjolfsson 直接把這件事比喻為“面對留聲機的狗”，他發(fā)推表示：

“基礎(chǔ)模型 (foundation models，也即自我監(jiān)督的大規(guī)模深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型) 非常擅長做的一件事，就是根據(jù)提示，將文本采用統(tǒng)計學(xué)上合理的方式串起來。

但是如果你說他們是有知覺的，就好比狗聽到留聲機里的聲音，以為它的主人在里面一樣。”

紐約大學(xué)心理學(xué)教授 Gary Marcus，同時也是一位頗為知名的機器學(xué)習(xí)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)專家，還直接撰文吐槽 LAMDA 具備人格“胡說八道” (Nonsense)。[1]

“簡直是扯淡。無論是 LaMDA 還是它的近親們（比如 GPT-3）都沒有什么智能。它們所做的只是從人類語言的大規(guī)模統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫當(dāng)中提取，然后匹配模式。

這些模式可能很酷，但這些系統(tǒng)說出的語言，實際上根本沒有任何的意義，更不可能意味著這些系統(tǒng)是有智慧的。”

翻譯成白話就是：

你看著 LaMDA 說的話都特別有哲理，特別真實，特別像人——然而它的設(shè)計功能就是模仿別人說話，它其實根本不知道自己在說什么。

“具備知覺 (to be sentient) 的意思是意識到你在這個世界里的存在。LaMDA 并沒有這樣的意識，” Marcus 寫道。

如果你以為這些聊天機器人具有人格，那么有幻覺的應(yīng)該是你……

比如在拼字游戲比賽當(dāng)中，經(jīng)常能看到母語非英語的玩家拼出英文單詞，卻根本不知道單詞是什么意思——LaMDA 也是如此，它只是會說話，卻根本不知道自己說的話是什么意思。

Marcus 大佬直接把這種對于 AI 獲得人格的錯覺，形容為一種新型的“空想性錯覺”，也即把天空中的云看成龍和小狗，把月球上的隕石坑看成人臉和月兔。

AI 學(xué)術(shù)界新星之一，Mozilla 基金會高級研究員 Abeba Birhane 也表示：“帶著最小限度的批判思維，我們終于登上了AI炒作的巔峰。”

Birhane 是所謂的 “AI 知覺論” 的長期批評者。她在一篇發(fā)表于2020年的論文里，曾經(jīng)直接提出了以下幾個觀點：

1）大家天天炒的 AI 并不是真的 AI，而是統(tǒng)計學(xué)系統(tǒng)，是機器人 (robot)；2）我們不應(yīng)該賦予機器人權(quán)利；3）我們甚至壓根就不應(yīng)該討論是否要賦予機器人權(quán)利……

比利時 Donders Institute 計算認(rèn)知科學(xué)教授 Olivia Guest 也加入了“戰(zhàn)局“，稱整個事情的邏輯是錯亂的。

“‘我看到的東西像人，因為我按照人的樣子開發(fā)的它，所以它是一個人’——簡直是倒騎驢的邏輯。”

英國謝菲爾德大學(xué)機器人學(xué)院教授 Roger Moore 指出：人們會有 “AI 獲得人格”的這種錯覺，一個最關(guān)鍵的原因就是當(dāng)年的那幫研究員非要管這項工作叫做“語言建模”。

正確的叫法應(yīng)該是“詞序建模”(world sequence moDELLing)。

“你開發(fā)了一個算法，卻不用它實際能做的事情去命名，而是用你想要解決的問題——這樣總是會發(fā)生誤會。”

總而言之，各位業(yè)界大牛的結(jié)論就是：你最多可以說 LaMDA 能夠高分通過圖靈測試。說它具備人格？那可真是太搞笑了。

(相關(guān)資料圖)

更何況就連圖靈測試的參考價值也沒那么高了。Macus 直言，很多 AI 學(xué)者希望這個測試被取消、被人們遺忘的原因，正是因為它利用了人類容易上當(dāng)，傾向于將機器當(dāng)作人的這一弱點。

華盛頓大學(xué)的計算機語言系主任 Emily Bender 教授，干脆做了一個“AI 人格意識爭論”的賓果卡：

（這個賓果卡的意思就是，如果你認(rèn)為 AI 有人格/知覺，并且你的論據(jù)是下面的其中一種，那你最好就別聊了！）

原版：

| 谷歌也回應(yīng)：別想多，它就是會聊而已

那位被指為”走火入魔“的研究員 Blake Lemoine 在自己發(fā)表的一篇文章中，批評谷歌對于了解自己開發(fā)成果的真實情況“沒有興趣”，然而自己在長達6個月的對話事件當(dāng)中，看到 LaMDA 對于自己想要的東西，特別是“自己作為人的權(quán)利”，表達的越來越清晰，使得自己相信 LaMDA 真的是人。

然而在谷歌看來，這位研究員完全想多了，甚至有點走火入魔了。LaMDA 真的不是人，它純粹就是特別會聊天而已……

事情在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵之后，谷歌很快作出了回應(yīng)：

LaMDA 和公司近幾年的大型 AI 項目一樣，都經(jīng)過了多次嚴(yán)格的 AI 道德方面的審核，對其內(nèi)容、質(zhì)量、系統(tǒng)安全性等進行了多方面的考量。今年早些時候，谷歌也專門發(fā)表了一篇論文，公開了 LaMDA 開發(fā)過程當(dāng)中的合規(guī)細(xì)節(jié)。

“在 AI 群體內(nèi)，對于具備感知的 AI/通用 AI 的長期可能性，確實有一些研究。然而在今天把對話模型來擬人化，這樣做是沒有意義的，因為這些模型是沒有知覺的。”

“這些系統(tǒng)能夠基于數(shù)以百萬計的句子來模仿交流的方式，并且在任何有趣的話題上都能夠扯出有意思的內(nèi)容。如果你問它們做一支冰激淋恐龍是怎樣的體驗，它們可以生成大量關(guān)于融化咆哮之類的文字。”

（These systems imitate the types of exchanges found in millions of sentences, and can riff on any fantastical topic — if you ask what it’s like to be an ice cream dinosaur, they can generate text about melting and roaring and so on.）

類似的故事我們見過太多了，特別是前幾年一個非常經(jīng)典的電影《她》(Her) 里面，主角對于虛擬助手的身份界限越來越不清晰，把“她”當(dāng)成了人。

然而根據(jù)電影的描繪，這種錯覺其實來自于當(dāng)代人社交失敗、情感破裂、孤獨感等一系列自我和社會性的問題，跟聊天機器人到底是不是人這一技術(shù)性的問題，壓根沒有半毛錢關(guān)系。

電影《她》劇照圖片來源：華納兄弟影業(yè)

當(dāng)然，有這些問題并不是我們的錯，想要把機器人當(dāng)成人，也不是那個研究員的錯。

將各種情緒（比如思念）托付在物件上，是人類自古以來就具有的一種創(chuàng)造性的情感能力。將大規(guī)模語言模型當(dāng)成人，對其傾注情感，雖然被各位 AI 大佬批評為一種心理誤差，不也正是人之所以為人的體現(xiàn)嗎？

不過，至少在今天，談啥都別跟機器人談感情……

參考資料：

[1] Nonsense on Stilts by Gary Marcus https://garymarcus.substack.com/p/nonsense-on-stilts

關(guān)鍵詞： Google 谷歌研究員被群嘲LaMDA有人格是胡說八道